ABSTRACT
Introducción El objetivo de este estudio fue determinar si existen diferencias en el ángulo crítico del hombro medido por resonancia magnética en pacientes con ruptura de manguito rotador en comparación con pacientes sanos, así mismo, determinar la fiabilidad intraobservador del ángulo crítico del hombro. Se midieron diferentes variables en la resonancia magnética las cuales incluían: la extensión lateral del acromion, la altura acromial, la versión de la glenoides, el ángulo lateral del acromion y la inclinación glenoidea. Materiales y métodos Se evaluaron dos grupos de pacientes, el grupo control con un total de 16 pacientes y el grupo con ruptura de manguito rotador con 15 pacientes. Se midió en resonancia magnética el ángulo crítico del hombro, inclinación glenoidea, versión de la glenoides, altura acromial, extensión lateral del acromion y el ángulo lateral del acromion. Se utilizó la prueba T de student para comparación de medias y el coeficiente de correlación de Pearson para la asociación entre variables. Así mismo se utilizó el coeficiente de correlación intraclase para la valoración de la fiabilidad intraobservador. Resultados Se obtuvo un resultado de 0.961 en el coeficiente de correlación intraclase para la fiabilidad intraobservador del ángulo crítico del hombro. En la comparación de medias para el ángulo crítico del hombro entre el grupo control y el grupo con ruptura de manguito rotador se obtuvo un resultado de 32.3°(3.6) vs 35.01°(2.4) con una diferencia estadisticamente significativa(p=0.02). De igual manera se obtuvieron diferencias significativas en la inclinación glenoidea y la versión de la glenoides en ambos grupos (81.56°DE 4.04 vs 77.11° DE 3.84; p=0.004) y (-4.47° DE 4.56 vs -1.58°DE 3.94; p=0.04). Discusión Existen diferencias significativas en la medición del ángulo crítico del hombro medido por resonancia magnética en pacientes sanos y pacientes con ruptura de manguito rotador.
Background The purpose of this study was to determine if there is a difference between the critical shoulder angle measured by MRI in patients with rotator cuff tear and healthy patients, also to evaluate the intraobserver reliability in this measure. Other variables were included as well, lateral acromial extension, acromial height, glenoid version, glenoid inclination and lateral acromial angle. Materials and methods Two groups were evaluated, the control group consisted in a total of 16 patients and the group with rotator cuff tear consisted of 15 patients. The critical shoulder angle, glenoid inclination, glenoid version, acromial height, lateral acromial extension and lateral acromial angle were measured on MRI. A student T test was used for comparison of means between both groups, Pearson correlation coefficient was used for evaluating the association between variables. The intraobserver reliability was evaluated using the intraclass correlation coefficient. Results A result of 0.961 was obtained for the intraobserver reliability using the intraclass correlation coefficient for the critical shoulder angle. For the comparison of means of the critical shoulder angle in the control group and the rotator cuff tear group a result of 32.3° (3.6) vs. 35.01° (2.4) was obtained with a statistically significant difference of p=0.02. Likewise, statistically significant differences were obtained in the glenoid inclination and glenoid version in both groups (81.56° SD 4.04 vs 77.11° SD 3.84; p=0.004) and (−4.47° SD 4.56 vs −1.58° SD 3.94; p=0.04). Discussion Critical shoulder angle measured by MRI is statistically significant different in control group and in rotator cuff tear group.
Subject(s)
Humans , Rotator Cuff , Rupture , Acromion , Glenoid CavityABSTRACT
Objetivo: Evaluar y comparar la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y exactitud global de la exploración física y la resonancia magnética en el diagnóstico de rupturas meniscales, considerando los hallazgos artroscópicos como estándar de oro.Materiales y métodos: Se realizó un estudio de tipo prueba diagnóstica comparando la exploración física por un especialista y los hallazgos de resonancia magnética para el diagnóstico de lesiones meniscales en 140 pacientes, tomando como estándar de oro la artroscopia diagnóstica.Resultados: La exploración física tuvo una mayor especificidad que la resonancia magnética, con diferencia entre exploración física y resonancia magnética de 87.5% vs 42.4% y de 82.2% vs 33.3% en pruebas diagnósticas para menisco lateral y medial, respectivamente. Así mismo, se encontró una exactitud global mayor, con 82.2% vs. 63.3% para menisco lateral y 84.4% vs. 70% para menisco medial.Conclusión: La resonancia magnética en la presencia de una sospecha clínica alta de lesión de menisco es, en algunos casos, innecesaria para el diagnóstico de lesiones de menisco, y se debe reservar para ocasiones en las que los hallazgos clínicos no son concluyentes.Tipo de estudio: Prueba diagnóstica. Nivel de evidencia: II
Introduction: The aim of this study is to compare the accuracy of clinical examination and MRI in diagnosing meniscal tears, with diagnostic arthroscopy as the gold standard.Material and methods: In this study, designed as a diagnostic test, 140 patients underwent clinical examination by a specialist followed by MRI, and the results were compared to the presence or absence of meniscal tears during diagnostic arthroscopy.Results: The accuracy of clinical examination was 82.2% for lateral meniscal tears and 84.4% for medial meniscal tears. The accuracy of MRI was 63.3% for lateral meniscal tears and 70% for medial meniscal tears.Conclusion: MRI can, in some cases, be unnecessary when there is a positive clinical examination for meniscal tears and should be reserved for cases when clinical examination is not conclusive. Study type: Diagnostic test. Level of evidence: II